张建强帮助伪造证据案—司法人员伪造证据的行为如何定罪
一、基本情况
案由：滥用职权案
被告人：张建强，男，1947年5月12日出生，H?肃省天水市北道人，中共党员，汉族，初中文化，原任北道区马跑泉镇司法助理员、副所长，住北道区渭滨南路马跑泉镇政府家属院，无前科。2003年5月7日因涉嫌滥用职权罪被取保候审。
二、诉辩主张
(一）人民检察院指控事实
1998年8月10日，被告人张建强在北道区马跑泉镇司法所担任司法助理时，以司法所的名义，为北道区个体户张伟出具了一份虚假的司法调解证明，将时间写为1997年8月〗0日。之后，张建强又在该所丨997年的《纠纷收结简易登记簿》中伪造补写了“1995年3月15口接收张伟与马跑泉木器厂债务纠纷”的虚假记录。
年7月29口，张伟依据被告人张建强出
95?
具的虚假书证，以原告身份向北道区人民法院提起民事诉讼。同年12月169，北道区人民法院对上述证据予以采信后，以（1999)北经初字第84号民事判决书判决张伟胜诉。判决生效后，马跑泉木器厂在2000年4月18日至12月20日，先后被北道区人民法院査封三次，并缴纳执行款2万元。
2000年8月2日，北道区马跑泉木器厂向北道区人民检察院提出申诉。北道区人民检察院于2000年11月8日以北检（2000)民行建提字第0】号提请抗诉报告书，建议天水市人民检察院予以抗诉。天水市人民检察院提出抗诉后，2001年5月17日天水市中级人民法院裁定：“由北道区人民法院再审。”北道区人民法院以(2002)北法再经初字第21号民事判决书认定丨“原审原告张伟与张建强相互串通，由张建强以4跑泉司法所的i义出具的证明，属虚假证明，导致原判错误，应予叫正。判决撤销本烷(1999)北经初字第84号民事判决书，驳间原申原告张伟的诉讼请求。”被告人张建强身为国家机关工作人员.利用职务之便为民事诉讼当事人开具虚假证明材料，编造虚俘的调解记录，导致北道区人民法院错误判决。判决执行期间，马跑泉木器厂民事案件诉讼时间长达三年之久，北道区人民法院，天水市中级人民法院、北道区人民检察院、天水市人民检察院投人了大量人力、物力，造成了严重的司法资源浪费。同时由于错误的判决和执行，严重影响了国家司法机关的声誉，造成了恶劣的社会影响。北道区人民检察院指控被告人张建强的行为构成滥用职权罪，请求依法判处。
(二）被告人辩解及辩护人辩护意见
被告人张建强辩称，其行为不构成犯罪，是民事违法行为，法院巳作了罚款处理。
辩护人的辩护意见是，检察机关指控被告人张建强滥用职权罪主体不当，其行为不是滥用职权的行为，而是妨害民事诉讼的违法行为，没有造成严重后果，被告人张建强无罪。
三、人民法院认定事实和证据
(一）人民法院认定事实
北道区人民法院经公开审理后，査明以下案件事实：
1996年被告人张建强担任北道区马跑泉镇司法助理员、司法所副所长期间，北道区个体户张伟曾于1991年给马跑泉木器厂销售木材一批，至1993年底张伟多次催要贷款未果，后再未主张过此债务权利。1998年8月10日，被告人张建强应张伟的要求，以镇司法所的名义给其出具了证明于1993年、1995年、1997年向马跑泉镇司法所申请，催促解决与马跑泉木器厂的经济纠纷未果，可向人民法院提起诉讼的虚假证明，将落款时间写为丨997年8月]0日，并加盖了该所公章。被告人张建强还在该所1997年的《纠纷收结简易登记簿》中补写了“1995年3月15日接收张伟与马跑泉木器厂债务纠纷”的虚假记录。
1999年7月29口，张伟依据被告人张建强出具的虚假书证，将已超过诉讼时效的与马跑泉木器厂拖欠贷款?案，以原告身份向区法院提起民事诉讼。区法院对该书证予以采信，并以（1999)北经初字第84号民事判决书判决张伟胜诉。该判决生效后，区法院在执行中，于2000年先后三次查封马跑泉木器厂部分机器、车间和产品，并收缴执行款2万元。后经木器厂申诉，北道区人民检察院提请抗诉，2002年6月21日以（2002)北法再经初字第21号民事判决书，裁定撤销（1999)北经初字第84号民事判决书，驳回原告张伟的诉讼请求。
(二）人民法院认定犯罪证据
人民法院经过公开审理，认定了以下案件证据：
被害人陈述
马跑泉木器厂营业执照和证明3份，厂长杨应有等陈述。证明由于张建强的行为导致该厂被三次查封，使其生产经营受到严重影响0
书证
(1)北道区司法局证明、马跑泉镇政府证明Q证实被告人张建
97?
强系马跑泉镇政府干部，19%年担任该区司法助理员和镇司法所副所长。
(2)民事诉状、庭审笔录、法院民事裁定书、解封笔录、收款收据。证实张伟持被告人张建强出具的虚假证明，向法院提起民事诉讼，北道区人民法院采信后，导致错误判决，执行中先后三次査封马跑泉木器厂部分机器、车间和产品，并收缴执行款2万元的事
实。
证人证言
证人张伟、李金泉提供的证言。证实1993年前，张伟曾委托他人就其与木器厂之间的经济纠纷，问过镇法律服务所工作人员李金泉，后再未找过马跑泉镇司法所。1998年8月10日，被告人张建强给张伟出具虚假的证明，并伪造纠纷收结简易登记簿的事实。
被告人供述
被告人张建强的供述。证实其应张伟的要求，为张伟出具了虚假的证明，并伪造了收结简易登记簿的事实。
四、判案理由
北道区人民法院经过审理后认为，被告人张建强身为国家机关工作人员，未正确行使职权，帮助民事诉讼案件的当事人伪造主要证据，造成人民法院对民事案件错误判决和执行，诉讼时间长达三年之久，严重妨碍了人民法院的审判活动，情节严重，其行为触犯了帮助伪造证据罪。检察机关指控的犯罪事实成立，但指控的罪名和适用法律不当。被告人张建强和辩护人的无罪辩护意见与案件事实不符，法院不予采纳。
五、定案结论
北道区人民法院根据《中华人民共和国刑法》第307条第二款之规定，作出如下判决：
被告人张建强犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑丨年6个月，缓刑2年。
六、法理解说
本案涉及帮助伪造证据罪与滥用职权罪的区别问题。
98?
关于该二罪的区别，应当从犯罪构成要件进行分析。
所谓滥用职权罪，是指国家机关工作人员违反法律规定的权限和程序，非法地行使职务范围内的权力，或者超越其职权实施有关行为，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。而帮助伪造证据罪，是指帮助当事人伪造证据，情节严重的行为。
二罪的区别是：在客体方面，前罪侵害的是国家机关的正常管理活动，后罪侵害的是司法机关正常的诉讼活动；在客观方面，前罪表现为国家机关工作人员滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，后罪表现为行为人帮助案件当事人伪造证据、情节严重的行为；在主体方面，前罪是特殊主体，即国家机关工作人员，后罪是一般主体。
由于本案的特殊性，区分二罪的关键在于客观方面。检察机关因被告人张建强利用职务上的便利，不正当地、非法地行使职权，为他人出具虚假的证明材料，导致法院作出错误的判决，造成马跑泉木器厂被查封，造成停产或半停产状态，给企业造成了重大损失，其行为符合滥用职权罪的特征，因而指控被告人张建强犯滥用职权罪。虽然被告人张建强身为国家机关工作人员，但是，他实施了帮助民事案件当事人伪造证据的行为，其行为造成法院的错误判决，并对被告的财产三次查封，严重影响了司法机关的正常诉讼活动，且情节严重，其行为符合帮助伪造证据罪的特征，所以，法院认定被告人张建强犯帮助伪造证据罪。
我们认为，从形式上看，本案中被告人张建强实施一个行为，同时触犯了两个罪名，是想像竞合犯，应当从一重罪处罚。但是，被告人张建强的行为并不构成滥用职权罪。根据我国司法解释规定，构成滥用职权罪，必须是滥用职权的行为造成公共财产、国家和人,民利益的重大损失。根据2002年1月1日施行的《人民检察院直接受理立案侦查的渎职侵权重特大案件标准（试行)》规定，重大损失，是指致人死亡2人以上，或者重伤5人以上，或者轻伤10人以上的，或者造成直接经济损失50万元以上的，应以滥用职
权罪立案。本案被告人张建强的行为虽然造成马跑泉木器厂停产，间接损失较大，但尚未达到立案标准的50万元；虽然给国家司法机关的正常活动造成一定影响，但未造成恶劣的社会影响。因此，被告人张建强的行为虽然符合滥用职权罪的特征，但是因为行为轻微，不构成该罪。可见，被告人张建强的行为只能构成帮助伪造证据罪一罪，因而法院的定性是正确的，量刑也是适当的。